《商文明》是一本由[美]張光直著作，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出版的精裝圖書(shū)，本書(shū)定價(jià)：82，頁(yè)數(shù)：448，特精心從網(wǎng)絡(luò)上整理的一些讀者的讀后感，希望對(duì)大家能有幫助。
《商文明》精選點(diǎn)評(píng)：
●19119.哎，太好看了。
●《商文明》從安陽(yáng)遺址、二里崗遺址以及其他遺址的甲骨文探討商朝歷史的演變過(guò)程。作者認(rèn)為商朝王位的繼承不是我們傳統(tǒng)意義上的兄終弟及，而是由王族不同派系代表交叉上臺(tái)，即輪流上位的商王不是兄弟關(guān)系。作者這樣的觀點(diǎn)很大膽，但是僅僅憑借甲骨文上關(guān)于商王的名字就做出這樣的判斷，顯然證據(jù)還是不夠的。此外作者還探討了夏商周之間的關(guān)系，認(rèn)為夏商周是同時(shí)并存，至少夏商或者商周是同時(shí)并存的，夏強(qiáng)勢(shì)崛起時(shí)，商是作為夏的方國(guó)存在，同樣商崛起時(shí)周是作為商的方國(guó)存在，他們?cè)谖幕废嗷ソ涣?，所以夏商周三代文化具有同源性?/p>
●不同于《中國(guó)青銅時(shí)代》大開(kāi)大闔的論述，《商文明》更像是基于已有的材料對(duì)商文化的全面梳理和分析，算是一本殷商史的普及類(lèi)讀物。當(dāng)然張光直也展現(xiàn)了深邃的思考，比如對(duì)馬克思主義宏觀論述的思索和史料派的借鑒。從出土器物的類(lèi)型學(xué)分析及其時(shí)空分布來(lái)檢索商文化的整體面貌，也是三代史重建的必由之路。然而有一點(diǎn)小失望的是，對(duì)商王廟號(hào)新考遺留的問(wèn)題仍然沒(méi)有解答，比如第三系即位的相關(guān)情況與昭穆兩系的關(guān)系，是否存在元老院或宗伯來(lái)保證王位的輪替，等等。如何論證二里頭是夏文化而非早商文化，二者區(qū)別為何。帝辛之征淮夷與商帝國(guó)的東方因素之間的關(guān)系等等。
●不知道還有多少內(nèi)容沒(méi)過(guò)時(shí)啊
●用英文來(lái)寫(xiě)中國(guó)史……先生如果自己翻譯那另說(shuō)。
●有些內(nèi)容像偵探小說(shuō)一樣刺激
●主要是從考古學(xué)的角度來(lái)分析商文明，對(duì)商朝王位繼承提出二元集團(tuán)的觀點(diǎn)頗有新意。
●視野開(kāi)闊，敘事嚴(yán)謹(jǐn)。雖然因?yàn)閷?zhuān)業(yè)性緣故，未能體會(huì)本書(shū)精髓，但仍覺(jué)不錯(cuò)。
●“乙丁組繼承制”、“三代平行說(shuō)”很有意思
●翔實(shí)合理。
《商文明》讀后感(一)：《商文明》
《商文明》
中國(guó)人歷來(lái)信奉三皇五帝是自己的祖先，夏商周是中國(guó)人的起源。只是在沒(méi)有考古依據(jù)之時(shí)，我們只能將史記里的描述認(rèn)為是神話(huà)傳說(shuō)。
而隨著中國(guó)考古事業(yè)的發(fā)展，安陽(yáng)遺址，二里頭遺址出圖的甲骨，青銅器慢慢給我們將商朝勾勒了出來(lái)。但是對(duì)于我們這些非科班出身的歷史愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，如何閱讀這些信息？《商文明》大致給我們將商朝文明描繪了出來(lái)。
作者有著極好的文學(xué)功底以及業(yè)務(wù)能力。許多難以理解的制度背后所隱藏的邏輯，青銅器上的銘文有什么寓意，圖案如何劃分，乙丁制和昭穆制有個(gè)異同，以及最后如何演變成中國(guó)之后的政治制度的。這些問(wèn)題在作者筆下緩緩流露出它真實(shí)的樣貌。
夏朝的文明證據(jù)不夠完備，還留待考古發(fā)掘，而同時(shí)期同時(shí)發(fā)展的商國(guó)到后來(lái)的商朝依然會(huì)是我們研究夏朝研究中國(guó)歷史最好的源頭。那《商文明》又怎能不去一探究竟呢？
《商文明》讀后感(二)：一部不忍釋卷的博士論文
看完此書(shū)，我總能想起《棉花帝國(guó)》，因?yàn)樗褚徊砍L(zhǎng)的博士論文，但比棉花帝國(guó)更有可讀性，可以做到自覺(jué)的從頭讀到尾，而不像棉花那樣需要?jiǎng)佑米约旱囊庵玖Γ环矫嬖从谧约簩?duì)這個(gè)題材的興趣，另一方面是張先生的敘事邏輯層次安排，還有就是張先生同為中國(guó)人的一些思維習(xí)慣吧和。我在想，一部學(xué)術(shù)性極強(qiáng)的書(shū)，能引我（對(duì)，這個(gè)我字居然源于甲骨文中商王族對(duì)自己的稱(chēng)呼，即執(zhí)戈之人）入勝，原因是什么？仔細(xì)想想，可能有這幾個(gè)因素，首先是作者的研究思路，他有令人信服的方法論，開(kāi)頭先闡述了研究商文明的五個(gè)途徑，然后先以安陽(yáng)殷墟這個(gè)商王朝最輝煌文物遺藏最豐富的中心開(kāi)始，再引出安陽(yáng)外的商文明發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)框架下，輔以詳實(shí)的考古資料，文物資料，文獻(xiàn)資料，勾勒出了商文明的范圍，經(jīng)濟(jì)狀況，資源交換狀況，階級(jí)分化狀況，王位繼承方式，統(tǒng)治階層關(guān)系，軍事，祭祀等方方面面，這種先闡明研究方式，再輔以詳實(shí)論據(jù)，層層推進(jìn)，從中心到邊緣，再總結(jié)，再升華的論證說(shuō)明方式，令人受益匪淺，同時(shí)這種論證方式也足以反映出作者的嚴(yán)謹(jǐn)和客觀，所以，雖然成書(shū)已有三四十年，期間不斷有新的考古發(fā)現(xiàn)，但其結(jié)論仍然經(jīng)受住了考驗(yàn)，讓讀者，普通人感受到了一個(gè)真正學(xué)者的做事方法和做事態(tài)度，不管你在哪行哪業(yè)，如果能從中學(xué)的一二，相信都會(huì)領(lǐng)你受益終生。說(shuō)到具體內(nèi)容，作者提出的夏商周平行發(fā)展的觀點(diǎn)對(duì)一個(gè)歷史愛(ài)好者來(lái)說(shuō)是具有沖擊力的，對(duì)文明孤島論的反對(duì)也很有說(shuō)服力，更不用說(shuō)通過(guò)對(duì)商的丁乙繼承制的開(kāi)創(chuàng)性研究并聯(lián)系周的昭穆繼承制，再通過(guò)夏的天干謚號(hào)，得出夏商周的平行存在，又先后繼承的上古社會(huì)推想，以及對(duì)馬克思主義歷史觀和塞維斯國(guó)家起源觀點(diǎn)的辯證觀點(diǎn)，都令人耳目一新。全書(shū)最后的那句“一個(gè)文明的衰落，恰恰可能是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)”更是從人文，人類(lèi)的高度看待人類(lèi)文明和我們自己，令人久久不能平靜。
身為中國(guó)人，如果你對(duì)我們從哪里來(lái)，我們的文明來(lái)自何方，文明應(yīng)該去向哪里這些問(wèn)題有好奇心，那此書(shū)你不應(yīng)該錯(cuò)過(guò)。
《商文明》讀后感(三)：博士論文能寫(xiě)的如此好看
又一本博士論文一樣的書(shū)，上一本是《棉花帝國(guó)》，不一樣的是，這本讀起來(lái)不忍釋卷，而《棉花帝國(guó)》需要一些意志力。《商文明》不但可讀性強(qiáng)，而且作者做事的態(tài)度和研究問(wèn)題的方法論都給人以莫大的啟發(fā)，拿《商文明》來(lái)說(shuō)，首先給出了研究商文明的五種途徑，即歷史文獻(xiàn)，青銅器，甲骨，考古學(xué)等，然后以殷墟這個(gè)最重要的商文明遺址為重點(diǎn)，闡述了商文明的經(jīng)濟(jì)，貿(mào)易，繼承制度，統(tǒng)治方式，城邑分布等基本架構(gòu)，再以鄭州商城二里崗遺址為線索，闡述了商文明的地域分布，發(fā)展歷程等，在以上基礎(chǔ)上，再探討了商人的來(lái)源，人種，語(yǔ)言等問(wèn)題，在這種研究框架下，填充以詳實(shí)的證據(jù)和論證，使得其結(jié)論經(jīng)得起考驗(yàn)，雖然本書(shū)成書(shū)于三四十年前，這期間又有更多考古發(fā)現(xiàn)問(wèn)世，但張先生的結(jié)論并無(wú)重大顛覆，這就說(shuō)明了其研究框架和研究方法以及研究態(tài)度的嚴(yán)謹(jǐn)和正確性。而且本書(shū)并不是一部博采眾長(zhǎng)的匯總性研究，他在里面有兩點(diǎn)很重要的原創(chuàng)性觀點(diǎn)，一個(gè)是商王繼承的乙丁制，這是我看到的目前解釋商王名字都帶天干的最好解釋?zhuān)抑赋鲋艿恼涯轮剖瞧溲永m(xù)，并且猜測(cè)夏的繼承制度也類(lèi)似。另一個(gè)是夏商周三代是平行發(fā)展，而不是先后興替的串行出現(xiàn)，熟悉中國(guó)古代史的人往往根據(jù)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為王朝都是先后取代向前發(fā)展，本書(shū)對(duì)三代興替給出了一個(gè)全新的解釋?zhuān)聪纳讨苓@三個(gè)文明是同時(shí)存在，互相存在交流的，夏在山西南部，河南西部，商的根據(jù)地在河南北部，河北南部，山東西部一帶，而周的根據(jù)地在關(guān)中平原，三代平行發(fā)展，只是不同時(shí)期作為天下盟主而已。全書(shū)的最后，作者更是通過(guò)對(duì)商文明的研究提出了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的范式問(wèn)題，是塞維斯的氏族，酋邦，邦國(guó)，國(guó)家還是馬氏的以生產(chǎn)關(guān)系為主線的必然進(jìn)化方向？這讓人對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的模式有了不同的思考，到底只有一種模式，還是多種模式共存，亦或是多重模式混雜，互相影響，通過(guò)對(duì)此問(wèn)題的思考，也可以推及其他類(lèi)似問(wèn)題，即導(dǎo)致一個(gè)系統(tǒng)的發(fā)展形成的范式是否唯一？我相信，通過(guò)本書(shū)如果能領(lǐng)你思考問(wèn)題有這些改變，那就已經(jīng)值回票價(jià)，更不用說(shuō)里面還有那么多干貨，尤其作為中國(guó)人，如果你對(duì)我們從哪里來(lái)，為什么會(huì)是現(xiàn)在的模樣，我們將去向何方有好奇心，那這本書(shū)是你不容錯(cuò)過(guò)的。
《商文明》讀后感(四)：[email protected]#商文明
張光直先生，原籍臺(tái)灣，生于北京，臺(tái)灣中央研究院前副院長(zhǎng)、院士，美國(guó)科學(xué)院院士，美國(guó)文理科學(xué)院院士。當(dāng)代著名的美籍華裔學(xué)者，人類(lèi)學(xué)家，考古學(xué)家。就讀于臺(tái)灣大學(xué)考古人類(lèi)學(xué)期間，光直先生曾受教于李濟(jì)、董作賓、凌純聲、芮逸夫、石璋如、高去尋等考古學(xué)泰斗。
《商文明》是光直先生以1928-1976年商代考古發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)，結(jié)合歷史文獻(xiàn)，對(duì)商代歷史做描繪與還原。
“商”源于“大邑商”，是商族用來(lái)稱(chēng)呼他們祖先的都城的地名，其具**置尚無(wú)定論?？梢源_定的是，商人起源于東，其基礎(chǔ)是山東和河南的龍山文化，但龍山文化并沒(méi)有直接發(fā)展為商文化，而早商是這個(gè)文化序列的重要缺環(huán)。
作為商年代序列的重要階段，本書(shū)以安陽(yáng)小屯殷墟與鄭州二里岡商城兩處考古遺存作為重點(diǎn)，作詳盡展開(kāi)。中國(guó)信史記錄始于公元前841年，所以關(guān)于商的絕對(duì)年代，只能通過(guò)碳十四與卜辭中月食記錄來(lái)推斷，目前普遍認(rèn)可的絕對(duì)年代：商湯建國(guó)不晚于公元前1700年，遷都安陽(yáng)不晚于公元1300年，周人翦商約公元前1100年。
商的大致疆域范圍：北至豫北冀南、東至山東西部、東南到安徽最北端和江蘇西北部地區(qū)。而由于與周邊方國(guó)關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化，所謂國(guó)界疆域也是不斷變化的。甲骨卜辭有記載方國(guó)近80，其中與商交往接觸較多者有8個(gè)，周方、羌方、人方均在列。
殷墟墓葬考古表明，安陽(yáng)王朝時(shí)期商社會(huì)分化嚴(yán)重，一邊是隨葬品數(shù)量及質(zhì)量驚人的作為社會(huì)中心人物的婦好，另一邊是社會(huì)底層的大量人殉。王族占有大量資源，勞動(dòng)者是“眾人”、羌等。安陽(yáng)人骨屬蒙古人種，但沒(méi)有可用于分析的商王族人骨以判斷商人種族。
關(guān)于追溯商文化的一些線索：夏家店下層文化是商代周邊最早使用金屬的文化之一；考古學(xué)上最早的卜骨（鹿和可能是羊的肩胛骨）即發(fā)現(xiàn)于遼河上游，年代為公元前3350年；商王的干支廟號(hào)及西周的昭穆制或可追溯至夏；漢字或可起源于陶文。
