有兩種自信：；一種是立志上的狂妄自大，永遠(yuǎn)自以為是，自我表現(xiàn)感覺好極了。
幾乎一切創(chuàng)造欲強(qiáng)烈的思想家都對(duì)書記懷著本能的警惕。蒙田談到“文殛”，即因讀書過(guò)多而被文字之斧砍傷，喪失了創(chuàng)造力。叔本華把讀書太濫譬作將自己的頭腦變成別人思想的跑馬場(chǎng)。愛默生也說(shuō)：“我寧愿從來(lái)沒有看見過(guò)一本書，而不愿意被它的吸力扭曲過(guò)來(lái)，把我完全拉到我的軌道外面，使我成為一顆衛(wèi)星，而不是一個(gè)宇宙?！?br /> 一個(gè)愚鈍的人，再智慧的朋友對(duì)他也是毫無(wú)用處的，他坐在一群才華橫溢的朋友中間，不過(guò)是一具木偶，一個(gè)諷刺，一種折磨。
每人都是一個(gè)神，然后才有奧林匹斯神界的歡聚。
愛默生說(shuō)的漂亮：“當(dāng)一個(gè)人能夠直接閱讀上帝的時(shí)候，那時(shí)間太寶貴了，不能夠浪費(fèi)在別人閱讀后的抄本上?！?br /> 有兩種自信：；一種是立志上的狂妄自大，永遠(yuǎn)自以為是，自我表現(xiàn)感覺好極了。
半人半神走了，神就來(lái)了。
人類精神的逆反形式：大智若愚、大善若惡、大悲若喜、大信若疑、大嚴(yán)肅若輕浮。
丑角也許比英雄更知人生的辛酸。
生命害怕單調(diào)甚于害怕死亡 正經(jīng)不是嚴(yán)肅，就像教條不是真理一樣。
蕭伯納說(shuō)：“人生有兩大悲劇，一是沒有得到心愛的東西，另一是得到了你心愛的東西?！钡屑?xì)玩味，發(fā)現(xiàn)這話的立足點(diǎn)仍是占有，所以才會(huì)有占有欲未得滿足的痛苦和已得滿足的無(wú)聊這雙重悲劇。如果把立足點(diǎn)移到創(chuàng)造上，以審美的眼光看人生，我們豈不可以反其意而說(shuō)：人生有兩大快樂(lè)，一是沒有得到你心愛的東西，于是你可以去尋求和創(chuàng)造；另一是得到了你心愛的東西，于是你可以去品味和體驗(yàn)？
靈性是心靈的理解力。有靈性的女人天生慧質(zhì)，善解人意，善悟事物的真諦。她極其單純，在單純中卻有一種驚人的深刻。
寄旅和漫游深化了我們對(duì)人生的體悟：我們無(wú)家可歸，但我們有永恒的歸宿。
藝術(shù)境界和魔術(shù)境界都近乎游戲。區(qū)別僅在于，在藝術(shù)境界，人像孩子一樣忘情于游戲，現(xiàn)實(shí)融為一體。在魔術(shù)境界，兩者的界限是分明的，就像童心不滅而又飽經(jīng)滄桑的成年人一邊興致勃勃地玩著游戲，一邊不無(wú)悲哀地想，游戲只是游戲而已。
誠(chéng)然，和歷史、宇宙相比，一個(gè)人的生命似乎等于零。但是，雪萊說(shuō)得好：“同人生相比，帝國(guó)興衰、王朝更迭又算得了什么！”
一味執(zhí)著也和一味悲觀一樣，同智慧相去甚遠(yuǎn)。悲觀的危險(xiǎn)是對(duì)人生持厭棄的態(tài)度，執(zhí)著的危險(xiǎn)則是對(duì)人生持占有的態(tài)度。但人生是占有不了的。。。我們寧愿懷著從容閑適的性情玩味它，而不要讓過(guò)分急切的追求和得失之患占有了我們，使我們不再有玩味的心情。
不過(guò)，深刻更在于，無(wú)論獲得多大成功，也消除不了內(nèi)心蘊(yùn)藏的悲觀，因而終能以超脫的眼光看待這成功。如果一種悲觀可以輕易被外在的成功打消，我敢斷定那不是悲觀，而只是膚淺的煩惱。
我們心不在焉，百事無(wú)心，覺得做什么都沒意思，并不是疲倦了，因?yàn)槲覀冇芯?，只是茫無(wú)出路。并不是看頭了，因?yàn)槲覀冇杏?，只是空無(wú)對(duì)象。
人，永遠(yuǎn)走在從生存向存在的途中。他已經(jīng)辭別獸界，卻無(wú)望進(jìn)入神界。他不甘于純粹的生存，卻達(dá)不到完美的存在。他有了超出生存的精力，卻沒有超出生存的目標(biāo)。他尋求，卻不知道尋求什么。人是注定要無(wú)聊的。
由此可見，無(wú)聊生于目的與過(guò)程的分離，乃是一種對(duì)過(guò)程疏遠(yuǎn)和隔膜的心境。
生命害怕單調(diào)甚于害怕死亡，僅此就足以保證它不可戰(zhàn)勝了。它為了逃避單調(diào)必須豐富自己，不在乎結(jié)局是否徒勞。
神話衰落，哲學(xué)興起，人要自己來(lái)解釋和安排一切了，他幾乎在躊躇滿志的同時(shí)就發(fā)現(xiàn)了自己力不從心。面對(duì)動(dòng)物或動(dòng)物般生活著的蕓蕓眾生，覺醒的智慧感覺到一種神性的快樂(lè)。面對(duì)宇宙大全，它卻意識(shí)到了自己的局限，不得不承受由神性不足造成的痛苦。人失去了神，自己卻并不能成為一個(gè)神，用愛默生的話說(shuō)，只是一個(gè)破敗中的神。
生命害怕單調(diào)甚于害怕死亡，僅此就足以保證它不可戰(zhàn)勝了。它為了逃避單調(diào)必須豐富自己，不在乎結(jié)局是否徒勞。
它為了逃避單調(diào)必須豐富自己 神話衰落，哲學(xué)興起，人要自己來(lái)解釋和安排一切了，他幾乎在躊躇滿志的同時(shí)就發(fā)現(xiàn)了自己力不從心。面對(duì)動(dòng)物或動(dòng)物般生活著的蕓蕓眾生，覺醒的智慧感覺到一種神性的快樂(lè)。面對(duì)宇宙大全，它卻意識(shí)到了自己的局限，不得不承受由神性不足造成的痛苦。人失去了神，自己卻并不能成為一個(gè)神，用愛默生的話說(shuō)，只是一個(gè)破敗中的神。
我們終于悵然發(fā)現(xiàn)，與時(shí)光一起消逝的不僅是我們的童年和青春，而且是由當(dāng)年的人、樹木、房屋、街道、天空組成的一個(gè)完整的世界，其中也包括我們當(dāng)年的愛和憂愁，感覺和心情，我們當(dāng)年的整個(gè)心靈世界。
塞涅卡說(shuō)：只有不愿意理屈才是被趕出，而智者愿意，所以“智者決不會(huì)被趕出生活”。蒙田說(shuō)：“死說(shuō)不定在什么地方等候我們，讓我們到處都等候它吧?！彼苟喔鹋烧軐W(xué)家完全聽不見靈魂的呼聲，他們所關(guān)心的僅是人面對(duì)死亡時(shí)的心理生活而非精神生活，這種哲學(xué)至多只有心理策略上的價(jià)值，并無(wú)精神解決的意義。
人人都得死，這能給我們什么安慰呢？大約是兩點(diǎn)：第一，死是公正的，對(duì)誰(shuí)都一視同仁；第二，死并不孤單，全世界都與你為伴。
自我意識(shí)強(qiáng)烈的人本能地把世界看作他的自我產(chǎn)物，因此他無(wú)論如何不能設(shè)想，他的自我有一天會(huì)毀滅，而作為自我的產(chǎn)物的世界卻將永遠(yuǎn)存在。
對(duì)死的思考推動(dòng)人們走向宗教，而宗教的實(shí)際作用卻是中指這種思考。從積極方面說(shuō)，宗教倡導(dǎo)一種博愛精神，其作用也不是使人們真正相信不死，而是在博愛中淡忘自我及其死亡。
面對(duì)永恒的死，一切有限的壽命均等值。隨想：哲學(xué)總是在以各種神秘的姿態(tài)誘惑著我們?nèi)祟愃枷氲那靶?，而哲學(xué)背后的指示者就是世界。然而一旦誘惑成功，它卻又立即嘲笑人類智慧的愚昧與無(wú)能為力，它讓我們矛盾，在矛盾中悲觀，卻也滋生出超脫；悲觀的便成了可憐的無(wú)謂的犧牲者，超脫的便成了它手中不安分的精靈。
亞里士多德和霍布斯都認(rèn)為，愛名聲之心在青少年身上值得提倡，尚可激勵(lì)他們上進(jìn)，對(duì)于成年人就不合適了。
能被失敗阻止的追求是一種軟弱的追求，它暴露了力量的有限。能被成功阻止的追求是一種淺薄的追求，它證明了目標(biāo)的有限。
圣徒是激進(jìn)的理想主義者，智者是溫和的理想主義者。
誠(chéng)然，抱著過(guò)時(shí)的信仰不放，或者無(wú)信仰而裝作有信仰，都是可悲可笑的，不妨調(diào)而侃之，哈哈一笑。可是，當(dāng)我看見有人把無(wú)信仰當(dāng)作一種光榮來(lái)炫耀時(shí)，我再也笑不出來(lái)了。
昆德拉：“明天當(dāng)自然從地球上消失的時(shí)候，誰(shuí)會(huì)發(fā)現(xiàn)呢？……末日并不是世界末日的爆炸，也許沒有什么比末日更為平靜的了。”我知道他絕非危言聳聽，因?yàn)楹妥匀灰黄鹣У倪€有我們的靈魂，我們的整個(gè)心靈生活。上帝之死不足以造成末日，真正的世界末日是在人不圖自救、不復(fù)尋求生命意義的那一天到來(lái)的。
活著的往事——這是靈魂之所以具有孕育力和創(chuàng)造力的秘密所在。
圣?？诵跖謇飫?chuàng)作的童話中的小王子說(shuō)得好：“使沙漠顯得美麗的，是它在什么地方藏著一口水井。”
未完成讓很多東西看起來(lái)很偉大很完美。包括文學(xué)作品，也有婚姻愛情。很多東西如果停止了追，就失去了意義，魅力也隨之而去。
不要試圖求得別人的理解也不要試圖去完全了解別人，這是不可能的也是有失尊重的。在我看來(lái)，后者倒像是把對(duì)方當(dāng)成了研究對(duì)象。所以倒不如在保持一定距離的同時(shí)給予對(duì)他人的信任，豈不落的雙方都輕松？
