“老板”牌燃氣灶、
“箭牌”馬桶、
“科勒”花灑，
聽聽，都是大牌??！

東營的劉女士說，當初就是奔著這些大牌，才買了匯華學府大院的這套樣板間，而且還為這套精裝房多支付了33萬的裝修費。

但是剛住進來沒多久，
她就發(fā)覺這些裝修哪兒哪兒都不對勁。

首先出現(xiàn)問題的是燃氣灶，劉女士給廠家打電話想要上門維修，但售后人員卻告訴她這根本就不是“老板”的產品。劉女士趕緊找到開發(fā)商，開發(fā)商又找到了廠家和市場監(jiān)管部門，最終終確認，燃氣灶、消毒柜、油煙機都不是“老板”品牌。

緊接著，劉女士又檢查了家里的衛(wèi)浴產品，果然，馬桶不是箭牌的，花灑和洗手盆也不是科勒的。除此之外，沙發(fā)、床、柜子等家具上，也找不到任何商標或合格標志。本來是沖著精裝修、大品牌買的樣板間，竟然全屋都是“山寨”貨！這讓劉女士很生氣！

于是，她提出了要求開發(fā)商按照同等品牌、同等性能、同等標準進行更換，并根據《消費者權益保護法》進行退一賠三。但開發(fā)商對此事的處理意見卻是：能換，不賠！


那關于這套樣板間里的家電家具品牌，
劉女士和開發(fā)商當初到底是如何約定的呢？

，時長00:43

劉女士說，當初買房時毛坯房的價格是130多萬元，她手中的購房發(fā)票金額也是130多萬元。但是實際上她是花費了160多萬元購買了的這套房子，購房合同上簽訂的也是這個金額。那么這多出來的33萬元就是裝修和家具家電的費用。


可是，當特派員聯(lián)系上
匯華學府大院銷售負責人的時候，
聽到的說法卻截然相反。

，時長01:21

開發(fā)商負責人說，
他們也是受害者，
而且已經起訴了裝飾公司。

對于業(yè)主提出的更換相關產品和退一賠三的要求，這位負責人明確表示可以把存在問題的產品，給劉女士更換或折價成同等性能的正牌商品。但因為開發(fā)商也是受害者，所以不存在惡意欺詐行為，不符合退一賠三的規(guī)定。

劉女士“退一賠三”的訴求是否合理？
能不能實現(xiàn)呢？